Duele la traición de Pérez Dayán: Juzgadores Federales condenan el voto del ninistro sobre la reforma judicial

Juzgadores federales de todo México han expresado su decepción y enojo ante el voto del ministro Alberto Pére
z Dayán a favor de la controvertida reforma judicial, acusándolo de traicionar a la República. Los jueces, quienes forman parte del colectivo Artículo 41, criticaron a Pérez Dayán por romper con el bloque opositor en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y aliarse con las tres ministras que son vistas como simpatizantes del movimiento de la Cuarta Transformación.

“Duele la traición”, declaró la magistrada Julia María del Carmen García González. “El término traición, en su sentido más amplio, implica fallarle a alguien, abandonarle a su suerte, no actuar con lealtad en relación con una posición que se ha tenido siempre. Nos parece que, en ese escenario, sí hubo una falla en la expectativa que habíamos generado de quienes tienen carrera judicial.”

García González enfatizó la importancia de las carreras judiciales, argumentando que garantizan que los jueces se formen a través de la experiencia y los desafíos, incluso si sus decisiones no son siempre populares.

El magistrado José Rogelio Alanís García fue más allá, afirmando que Pérez Dayán votó en contra de la República. “Hay traición cuando alguien debe lealtad a otra persona o a ciertas ideas y falla en esa lealtad. El ministro Pérez Dayán, al igual que todos nosotros, juramos guardar y hacer guardar la Constitución, la Constitución de una República federal y democrática. A eso le debía lealtad y lo juró. Levantó su mano y juró lealtad a esa Constitución.”

“Y ayer votó contra la República, contra la democracia y contra la federalidad”, añadió García. “¿Por qué contra la federalidad? Porque esta reforma destruye todos los poderes judiciales de los estados.”

García argumentó que la reforma judicial invade el propio sistema de separación de poderes de los estados, destruyendo efectivamente la democracia. “Sin separación de poderes, la democracia es imposible”, afirmó.

Casos de Amparo Pendientes

El magistrado Juan José Olvera López reconoció que, aunque la decisión de la Corte de desestimar las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos no deja una solución inmediata al problema de la reforma judicial, aún están pendientes numerosos juicios de amparo que impugnan la reforma.

“No habría solución, no la hay, mientras no se resuelvan los juicios de amparo que están en curso”, explicó Olvera López. “Y dejemos claro: se decidió ayer sobre las acciones de inconstitucionalidad, pero siguen cientos de juicios de amparo.”

Los juzgadores también señalaron que se han presentado recursos ante instancias internacionales, incluida la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Esta nueva versión del artículo aclara las acusaciones de los jueces, destacando los aspectos específicos de la reforma que oponen y las razones de su condena al voto de Pérez Dayán. También se clarifica la situación legal actual, enfatizando los juicios de amparo en curso y los recursos internacionales. El lenguaje es más conciso y directo, evitando repeticiones innecesarias y centrándose en los puntos clave de la historia.