El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá ha presentado un proyecto de sentencia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que propone invalidar la elección de jueces y magistrados a través del voto popular. Sin embargo, en un movimiento que ha generado controversia, el ministro propone mantener vigente la elección de ministros por el mismo método.
El proyecto, presentado en respuesta a una acción de inconstitucionalidad interpuesta por los partidos políticos PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, argumenta que el sistema actual de elección de jueces y magistrados no cumple con las condiciones mínimas de seguridad jurídica y transparencia. El ministro señala que la falta de información clara sobre los candidatos, la imposibilidad de una campaña electoral efectiva y la ausencia de garantías para un voto informado, generan incertidumbre y vulneran la confianza en el sistema judicial.
«No existe certeza para los aspirantes al cargo de las cualidades que resultarán, en última instancia, definitorias para alcanzar a ser incluido en las listas», señala el proyecto. «No existe certeza para la ciudadanía sobre los perfiles que se le presentarán en una lista masiva y bajo un sistema que no ofrece, tampoco, garantías para que se emita un voto informado».
En un movimiento que ha sido interpretado como una estrategia para evitar una confrontación mayor con el Poder Ejecutivo, el ministro Alcántara Carrancá propone «autocontenerse» en el análisis de la elección de ministros, dejando viva la elección de estos por voto popular. Esta decisión ha sido criticada por algunos sectores, quienes consideran que la Corte está eludiendo su responsabilidad de evaluar la constitucionalidad de un sistema que ha sido cuestionado por su falta de independencia y transparencia.
El proyecto también propone la eliminación de la figura de «jueces sin rostro», argumentando que esta medida de seguridad contradice las garantías del debido proceso. Además, se propone invalidar el artículo 107, fracción X, primer párrafo, que impide la concesión de suspensiones con efectos generales en juicios de amparo.
La propuesta del ministro Alcántara Carrancá ha generado un debate intenso en el ámbito jurídico y político. Algunos expertos consideran que la invalidación de la elección de jueces y magistrados por voto popular es un paso necesario para fortalecer la independencia judicial. Otros, sin embargo, argumentan que la decisión de mantener la elección de ministros por el mismo método genera una contradicción y debilita la propuesta de reforma.
La SCJN deberá analizar el proyecto del ministro Alcántara Carrancá y tomar una decisión final sobre la constitucionalidad del sistema de elección de jueces y magistrados. La decisión tendrá un impacto significativo en el futuro del sistema judicial mexicano y en la confianza de la ciudadanía en las instituciones.
