La Comisión de Disciplina del Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial de la Federación suspendió a un juez federal de la región centro del país por presuntas irregularidades en la tramitación de un juicio de amparo mediante el cual se ordenó el desbloqueo de cuentas bancarias que garantizaban el cumplimiento de un contrato de suministro con una secretaría del gobierno federal.
El procedimiento inició a principios del año, cuando el Tribunal de Disciplina Judicial admitió una queja y ordenó al Órgano de Investigación de Responsabilidades Administrativas iniciar indagatorias contra el juzgador por su posible actuación parcial en favor de una empresa privada, lo que habría afectado los derechos de terceros interesados.
De acuerdo con los antecedentes del expediente, una empresa promovió un juicio de amparo contra un juzgado civil de la Ciudad de México que había asegurado sus cuentas bancarias para garantizar el pago de un adeudo superior a 320 millones de pesos, relacionado con un contrato de adquisición de insumos con una dependencia federal.
Tras la investigación, el órgano investigador determinó que el juez pudo haber actuado con parcialidad al conceder la suspensión provisional que permitió levantar el aseguramiento de todas las cuentas bancarias de la empresa y disponer de los recursos, incluso aquellos relacionados con derechos de cobro de una tercera empresa involucrada en el contrato.
La empresa afectada promovió un recurso de queja y obtuvo una resolución favorable de un tribunal colegiado, el cual instruyó al juez limitar el levantamiento del aseguramiento únicamente al excedente de la garantía del contrato para evitar dejar en estado de indefensión a la tercera interesada.
Sin embargo, posteriormente el juzgador otorgó la suspensión definitiva y ordenó nuevamente liberar todas las cuentas bancarias de la empresa demandante. Ante esta decisión, la tercera interesada promovió un recurso de revisión y otro tribunal colegiado ordenó por segunda ocasión restringir el desbloqueo únicamente al excedente de la garantía.
El expediente también incluye pruebas de que el juez retrasó el trámite de una queja relacionada con la ampliación de la demanda de amparo, lo que provocó que quedara sin materia al dictarse sentencia antes de que se resolviera el recurso.
Ante estos hechos, la Comisión de Disciplina determinó suspender al juez mientras concluye la investigación, al considerar que su permanencia en el cargo podría causar una afectación grave en la impartición de justicia y poner en duda su imparcialidad y profesionalismo.
El presidente de la Comisión de Disciplina, Rufino H. León Tovar, señaló que la rectitud y la legalidad son los límites de la función jurisdiccional y subrayó que no se permitirán actos de favoritismo por parte de juzgadores que afecten los intereses del Estado mexicano. Añadió que la comisión continuará ejerciendo sus atribuciones con firmeza, independencia y responsabilidad para garantizar que la justicia se imparta con integridad y rendición de cuentas.
